Saúde Online A Saúde em tempo real
Artigos Relacionados
O MCTI (Ministério da Ciência, Tecnologia e Inovação) anunciou na quinta-feira (26), a liberação dos primeiros R$ 2 milhões destinados a acelerar as pesquisas com fosfoetanolamina sintética, a polêmica substância desenvolvida no IQSC (Instituto de Química de São Carlos) da Universidade de São Paulo, que ficou conhecida como “pílula do câncer”.
O dinheiro faz parte de uma verba de R$ 10 milhões que será destinada até 2017 a três centros de pesquisa, responsáveis por testar a eficácia e a segurança da substância em ratos e camundongos.
O ministério solicitou 500 gramas de fosfoetanolamina à USP para serem encaminhadas aos laboratórios. A expectativa da pasta é que essa primeira fase de testes, chamada de ensaios pré-clínicos, dure “ao menos sete meses”.
Os laboratórios que participarão da pesquisa são o CIEnP (Centro de Inovação e Ensaios Pré-Clínicos), de Florianópolis; o NPDM (Núcleo de Pesquisa e Desenvolvimento de Medicamentos), de Fortaleza, ligado à Universidade Federal do Ceará; e o Laboratório de Avaliação e Síntese de Substâncias Bioativas (LassBio), ligado à Universidade Federal do Rio de Janeiro.
O ministério planeja investir R$ 10 milhões no estudo da fosfoetanolamina até 2017 — desde que esses resultados iniciais justifiquem a continuidade da pesquisa.
“O que nós queremos mostrar para a população brasileira, principalmente as famílias que possuem doentes, é que o MCTI está agindo com rigor, mas também com muita agilidade, porque existe uma comoção nacional, existe um anseio das famílias por uma resposta”, diz o ministro Celso Pansera, em um comunicado da pasta.
Base científica
Alguns estudos chegaram a ser publicados, mostrando uma ação antitumoral da substância em células in vitro e em camundongos. Mas muito longe, ainda, de comprovar a eficácia ou a segurança da fosfoetanolamina como uma droga anticâncer, segundo o bioquímico Adilson Kleber Ferreira, responsável pela maior parte dos experimentos.
“Os dados indicam que a fosfoetanolamina é um candidato a fármaco; mas é tudo preliminar”, disse Ferreira. “Nenhum dos dados justifica a aplicação clínica.” Hoje no Instituto de Ciências Biomédicas da USP, ele foi orientado nas pesquisas pelo imunologista Durvanei Maria, do Instituto Butantã. Chierice é coautor dos trabalhos.
Ferreira diz que sempre foi contra a distribuição da substância e a segurança da molécula não está comprovada. “Não há relatos de efeitos nocivos, mas isso não é comprovação de que ela não é nociva. Há muito a ser respondido.”
“Pode até ser que tenha algum efeito, mas não espero que seja uma molécula milagrosa. O que mais preocupa é a segurança”, diz o especialista João Calixto, diretor do CIEnP.
